平心而論，這件事如果為真，實務上不是造假，而是抄襲剽竊，不當引用資料。
本編不是要潑冷水，而是這種第一人稱敘述的內容，到底混雜了多少他人的田野資料或口述，在實務上真的很難查核（可以參考本編前一篇文章的討論）。
理論上，除非剛好被抄的作者看到相似內容，或編輯在同一領域內的著作或文獻看得夠多，才有辦法（運氣好）比對出來。
換言之，這種狀況下要建立更嚴格的審查或安全機制，只有幾種很笨的方法：
第一，多找專人進行審查。可能是相關領域的研究者、作者，或者找人擷取內容丟咕狗或學術資料庫，看有沒有相似內容。
第二，縮減編輯領域。未來的編輯就是專注在更專業主題的領域中，透過不斷的深化累積，提高編輯作業針對內容查核的偵查率。
第三，簽約前先請作者上課。跟研究所一樣開研究方法和研究倫理課。把參考書目跟註腳格式處理好。不是自己的創見或第一手資料，就把來源出處標示清楚。
但不要說一般的寫作，就連經過學術訓練的研究者，也很有可能犯下這種錯誤。
出版業，或說非虛構寫作這個文類，未來要避免這樣的狀況，只能請大家先把觀念跟寫作程序建立好。
編輯真的不會通靈，也不是人體抄襲比對資料庫，什麼都看而且還過目不忘全都比對得出來啦 ಥ⌣ಥ
https://www.facebook.com/b7b77887/posts/4763807220298185
Search